Gepubliceerd op 7 mei 2007 | 
Zondagavond stond voor een deel in het teken van Pim Fortuyn. Op de televisie was een programma te zien waarin o.a. het bekende fragment voorkomt waarin Fortuyn spreekt van een “vijfde colonne” die ons land “naar de kloten helpt”. Nu ben ik nauwelijks bekend met het gedachtegoed van Pim Fortuyn, maar deze woorden troffen me. Ik moest onwillekeurig denken aan wat ik de laatste jaren heb meegemaakt. Het waren moeilijke jaren, maar ook leerzame jaren. Als rechter deed ik bijna niets anders dan het lezen van dossiers en het oordelen over mensen. Samen met mijn collega’s heb ik veel mensen tot gevangenisstraf veroordeeld en zelfs een keer iemand tot levenslang. Ik maakte deel uit van het systeem en ik dacht er eigenlijk verder niet zo over na. Als de politie op ambtseed c.q. ambtsbelofte proces-verbaal had opgemaakt, ging ik voetstoots uit van de inhoud. En wat het Openbaar Ministerie te berde bracht, werd eveneens door mij voor zoete koek geslikt. Het dossier was “natuurlijk” nauwgezet samengesteld en het kwam niet in mij op om te denken dat er wel eens bewust stukken buiten het dossier werden gehouden.
De laatste jaren zijn mij de ogen open gegaan. Niet alleen door mijn eigen ervaringen, maar ook en vooral door wat mij door anderen werd en wordt voorgeschoteld. Zo werk ik samen met mr. Doedens aan een spraakmakende herzieningszaak, waarin iemand er – plat gezegd- door de politie is ingeluisd en sta ik mensen bij in een grote witwaszaak die bij nadere bestudering als een zeepbel uit elkaar spat omdat politie en Openbaar Ministerie van een mug een olifant hebben gemaakt en vervolgens geen middel onbeproefd laten om hun gram te halen. Om nog maar niet te spreken van de vele mensen die de dupe zijn geworden van onoirbare verhoormethodes, disproportionele huiszoekingen (“doorzoekingen” heet het tegenwoordig) en van op los zand gebaseerde strafvorderlijk en fiscale beslagleggingen. Daarbij komt het zelfs voor dat de burger juridisch in het gelijk wordt gesteld, maar de woning inmiddels is geveild omdat hij door de beslagen niet meer aan zijn hypothecaire verplichtingen kon voldoen.
Dit alles roept wrevel op, veel wrevel. En de onvrede groeit. Maar wee de burger die zich hiertegen teweer stelt en die (vermeend) onrecht aan de kaak stelt. Van het contact met Maurice de Hond heb ik inmiddels geleerd dat een burger die met gefundeerde kritiek op een rechterlijke uitspraak komt, door het Openbaar Ministerie en de zittende magistratuur met veel vertoon van macht en desnoods middels leugens en bedrog in de hoek wordt gezet. Ons systeem is daar niet op berekend omdat de fundamenten in een totaal andere tijd zijn gelegd. Een tijd waarin de trias politica heilig was, een tijd waarin een ieder er van overtuigd was dat wij leefden in een rechtsstaat, dat wil zeggen een staat waarin ook de overheid zich aan de wet houdt, en een tijd waarin de burger volgzaam was. Die tijd is voorbij. De trias politica is een wassen neus (hoeveel ambtenaren van het ministerie van justitie zijn niet tevens rechter-plaatsvervanger), de overheid is corrupt en de burger wordt steeds mondiger. En dus groeit de onvrede.
In de zaak die bekend staat als de Schiedammer Parkmoord heeft een onschuldig mens jaren in de gevangenis doorgebracht omdat het Openbaar Ministerie ontlastend bewijsmateriaal buiten het dossier hield. In de Deventer Moordzaak heeft De Hond overtuigend aangetoond hoe ontluisterend amateuristisch het opsporingsonderzoek is geweest en hoe discutabel de veroordeling van de heer L., maar in plaats van een lintje krijgt hij een dagvaarding en moet hij schadevergoeding betalen. Nee, een lintje is weggelegd voor Procureur-generaal Dato Steenhuis, die zijn carrière vooral heeft te danken aan de vele fouten die hij heeft gemaakt en die onlangs weer in het nieuws kwam door zich als een ware snelheidsduivel over de snelweg te spoeden, waarna Steenhuis vrijuit ging en zijn chauffeur de tol moest betalen. En wat te denken van Secretaris-generaal Demmink van justitie, die naar verluidt kleine Turkse jongetjes neukt en door de Turkse overheid wordt gechanteerd, waarna hij door de politieke top (ministers Sorgdrager en Donner) in bescherming zou zijn genomen ten koste van een Turkse meneer die op basis van vervalst bewijsmateriaal naar Turkije wordt uitgeleverd. Op een enkele uitzondering na, maken de media hiervan geen gewag. Terwijl een rechtsstaat toch enorm gebaat zou zijn bij een kritische pers. Maar nee hoor, in plaats van dat mr. Brouwer, de baas van het Openbaar Ministerie, ter verantwoording wordt geroepen, moet De Hond op het matje komen om tekst en uitleg te geven in NOVA.
Zou het dan toch waar zijn, al die verhalen over corrupte politici, rechters, officieren van justitie en politiemensen? Zou er dan toch zoiets als een pedofielenkliek op het Ministerie van Justitie bestaan? Is dat die vijfde colonne? In ieder geval broeit er iets onder de burgers. De tijdbom tikt. Binnenkort kom ik hierop terug. Met meer details.
: 
Keej, count me in!! Tijd om wakker te worden, Wedzinga, jammer dat je eigen geschichte ervoor nodig was. Maar goed, dat is een logisch feit bij veel mensen. In bovenstaand stuk zie ik veel goede zaken, je bent open en eerlijk, schuwt je eigen rol niet. We hebben je nodig, let’s do it! Groetjesss Ada
“Binnenkort kom ik hierop terug. Met meer details.”
Zeer benieuwd naar het vervolg, waarde schrijver dezes.
Maar dit: “die naar verluidt kleine Turkse jongetjes neukt “, doet me niet denken aan het taalgebruik van een rechter.
Correctere term is: “die naar verluidt kleine Turkse jongetjes sexueel misbruikt”.
Maar deze taal zal u wellicht zijn ingegeven door uw verontwaardiging over dit gedrag?
Overigens: Fortuijn is niet dood: hij leeft http://download.omroep.nl/rnw/partners/smac/centraleredactie/fortuyn_20070504.mp3
wat ik allemaal van u gelezen heb laat ik graag aan de media over.
maar het stuk wat u hier publiceerd daar kan ik mij in zijn geheel in vinden idd het land gaat nar de kloten en ze zijn hier zo corupt als de neten.
Idd James. verontwaardiging over het gedrag en over de gweldige hypocrisie die in dit land heerst. Balkenende met zijn zgn. “normen en waarden”. Ik kots er van.
Ada, you can count on me!
Al ruim dertig jaar werk ik als straathoekwerker. Heb Nederland langzaam zien afglijden. Begin maart een zaak voor een kapper in de Gelkingestraat voorbereid tegen de NV Wonen boven Winkels. In al die jaren ben ik als zijnde gemachtigde voor vele rechtbanken voor mensen opgetreden die hun eigen zaak niet goed genoeg voor het voetlicht konden brengen. De kapper kwam uit Syrie Dus in woord en geschrift help je dan. Nu ben ik wel iemand die zaken eerlijk voor het voetlicht breng. Ik ken de manieren van Sabel en Knuppel die zowel Politie voorlichting en voorlichtingen van het Openbaar Ministerie hanteren. Voordat iemand de rechter nog maar heeft gezien is die vaak al veroordeeld. Wonen boven Winkels wil de kapper zo snel mogelijk uit het gehuurde hebben. Hebben eerst tal van valse aangiftes gedaan en de man gecriminaliseert. Het OM wilde die aangiftes seponeren, maar ik wilde dat die aan de rechter zouden worden voorgelegd. De rechter sprak de kapper geheel vrij. Kon ook niet anders de aangiftes hadden een andere bedoeling. Namelijk minutie voor een civiele uitzettingsprocedure. Zo gaat dat vaak. Wonen boven Winkels startte een bodemprocedure en daar zou ik als gemachtigde optreden voor de kapper. De avond voor de zitting deed Yspeert advocaten een verzoek aan de rechter Mevrouw van Baak-Klijnsma mij als zijnde gemachtigde niet toe te laten. Waarom tja ik had alle procedures met duidelijkheid goed voor het voetlicht gebracht en dus die waren gewonnen. De advocaat van de kapper was danig in paniek, maar dat nagelaten. Mevrouw van Baak Klijnsma als rechter en ja hoor die ging in op het verzoek van Yspeert. Maar nog gekker ze kwam ook in die zitting tot ontbinding van de huurovereenkomst. Nu kun je bij het bestuur van de rechtbank protest aantekenen immers de kapper had zijn zaak niet duidelijk kunnen maken. Maar dat is een wassenneus wand een rechter zoals Mevrouw van Baak-Klijnsma heeft zoveel macht en haar eigen bestuur en eigen rechters ach rechters onder elkaar zijn net artsen en het medisch tucht college daar kun je niets van verwachten. U heeft gelijk er zijn veel rechter waar je de vonissen niet meer van kan begrijpen of waar je een bijsmaak bij hebt. Maar er zijn ook vele goede duidelijke rechters. Zoals er op u in ingeslagen met sabel en knuppel gebeurd mij dat ook. In de pleitnota van Yspeert gaat die in naam in op de gemachtigde dus op mij. Zo zijn onze manieren. Zeker van advocaten die geen manieren hebben. Tja we zijn soms heel ver van recht af.
Alex Scheijbeler
Ik heb uw stuk in de krant en op deze site gelezen. Ik kan het alleen maar met u eens zijn. Er zal waarschijnlijk ook wel iets goeds gebeuren, maar dat komt vaak niet naar voren.
Over corruptie kan ik meepraten. Mijn schoonouders hebben zelf geconstateerd dat politie verbodsborden verplaatst om vervolgens bekeuringen uit de delen voor foutparkeren! Hoe erg is het gesteld?
Hey Wicher, het diepere bewustwordingsproces onder de burgers is gestart, we pakken door, want het MOET anders!!!
In de tijd van de Romeinen, toen de eerste grondbeginselen van de democratie werden gelegd, toen is het al mis gegaan. De ambtenaren hadden het toen voor het zeggen en de “praetor met iurisdictio” deed wat door zijn ambtenaren geadviseerd werd. Heden ten dage is het nog geen steek anders !!! Zie de Deventer Moordzaak etc. Het is nu echt de tijd dat hierin veranderingen en verbeteringen komen. Daarbij denk ik aan specifieke vormen van jury en/of schaduwrechtspraak met een op zijn minst beperkt bindend karakter. Daarbij zijn mensen nodig die op bepaalde gebieden kundig zijn en die onafhankelijk zijn of haar zienswijze of mening kunnen brengen. Sinds de komst van Internet lijkt het inderdaad, dat deze weg is ingeslagen.
geachte mijnheer wedzinga,
Waarom stelt u dit aan de orde, het gaat toch prima zoals het is. Als justitie eerlijk wordt is er voor een normale crimineel toch geen droog brood meer te verdienen. Als er geen geld meer wordt aangenomen, hoe moet je dan nog aan vertrouwelijke informatie komen. Hou hier svp mee op
Pim, we gaan er idd tegenaan. Together we stand, divided we fall. De hartekreet van Don Corleone lege ik naast me neer. Nee, ik stop niet, maar ga door. We hebben een eerlijke en integere rechterlijke macht nodig, juist in de huidige tijd. Een “zuivering” binnen de advocatuur, openbaar ministerie en rechters is hoognodig, al valt er dan voor lieden van het kaliber Corleone geen droog brood meer te verdienen. Meent u overigens werkelijk wat u zegt meneer Corleone, of is het meer als cynische grap bedoeld? Het lijkt er op aslof u uit ervaring spreekt! Als dat zo is, feiten graag!
Om te beginnen ben ik blij dat u in ziet hoeveel mensen ook door u misschien wel onschuldig in de gevangenis zijn beland!troost u zelf dit blijft gewoon door gaan ook de lintje zo als steenhuis heeft gekregen,dat hoort bij dit land.wat u schrijft ben ik het wel mee eens. MAAR HET IS MOSTERT NAAR DE MAALTIJD!!!EN DAAR ZIJN VELE MENSEN DE DUPE VAN GEWORDEN EN NOG DAGELIJKS WORDEN MENSEN VAN DIT (RECHT_KROM) SIESTEEM DE DUPE VAN DIT MOOIJE NEDERLAND.HET IS TE HOPEN DAT UW OUD COLLEGA,S DIE ZOGENAAMD RECHT SPREKEN DE POLITIE NIET OP HUN BLAUWE OGEN VERTROUWEN MAAR EENS GOED MAAR ZEER GOED KIJKEN WAT DIE GASTEN ALLEMAAL IN ELKAAR VLANSEN!!!!!!DAN WEET IK ZEKER DAT ER MINIMAAL 40% MEER VRIJ SPRAKEN KOMEN!WE ZULLEN MAAR ZEGGEN TOT DE VOLGENDE KEER.
Ten eerste: mijn e-mail adres klopt niet, heb geen zin u dat te geven.
Ten tweede:
“We hebben een eerlijke en integere rechterlijke macht nodig, juist in de huidige tijd.”
Ach, mijnheer Wedzinga, bent u niet een van de laatsten die daar op zou moeten wijzen? Het spijt me wel, maar voor mij bent u volkomen ongeloofwaardig.
@Wicher
Jetty, ik heb je reacties op de site van De Hond gelezen en iedere keer valt me weer op hoe tegenstrijdig alles is. Over Maurice wordt ook van alles en nog wat geschreven en jij gaat klakkeloos af op krantenberichten? Ik kon mijn werknemers niet meer betalen want ik ben failliet, heb geen oplichting gepleegd, maar wordt wel geconfronteerd met cliënten die door hun advocaten worden opgestookt, Plasman wolde zijn kantoor uitbreiden en dacht daarbij aan mij, ik heb me daarop in mijn wanhoop te veel gefixeerd, er is nimmer aangifte tegen mij gedaan door mijn ex, wel een mutatie omdat ik voor de woning stond aan te bel;len om mijn kinderen te zien en zij zich bedreigd voelde (mijn ex is overigens rechter). Als je de feiten zou kennen zou je weten dat de Oekraïense mevrouw mij met een mes bedreigde, waarop ik haar sloeg. Een blauw oog, die zij later bijkleurde. Getuigen daarvan heb ik in overvloed. Buren, zelfs de schoonouders van de vriendin van de Oekraïense en nog een aantal anderen. In NOVA werd gezegd dat ik manisch-depressief was. Ben ik niet. Maar logisch dat mijn ex van dit alles schrikt en voor de kinderen opkomt. Kan ik nog begrijpen ook. Waarom reageer je überhaupt? Ik ben via connecties al veel te weten gekomen over de werkelijke achtergronden van de DMZ, maar dat deel ik wel met Maurice en het team achter hem. Jullie beseffen niet half hoe ver je er naast zit. Maar ik heb geen zin om verder negatieve energie aan jou te verspillen. Er zijn mensen genoeg die er anders over denken. Die niet blindelings afgaan op sensatieberichten in De Telegraaf of zo.
Beste Wicher,
Je bovenstaande verhaal klopt niet met de feiten. In Nova had je het nog over een glas waarmee je Oekraïense vriendin je bedreigde, nu is het opeens een mes. Afgaande op de foto´s van je ex-vriendin was er wel degelijk een zaak, maar jij probeerde de zaak, die volgens jou geen zaak was, in de doofpot te laten stoppen. Je ex-vrouw heeft wel degelijk haar verhaal over mishandeling door jou aan de politie verteld. Ze wilde alleen nog even geen strafonderzoek. Dat zijn geen sensatieberichten in De Telegraaf, dat zijn feiten die allemaal op internet terug te vinden zijn, de brief van vier kantjes die jij schreef om de zaak in de doofpot te laten stoppen, de aangifte van je ex-vrouw, allemaal in pdf.
Of we er zo blij mee moeten zijn, dat al dit soort zaken op internet te vinden zijn, is de vraag. Maar aangezien jij er voor kiest zelf ook van alles op internet te schrijven, moet je niet verbaasd zijn dat je een weerwoord krijgt. Dat je Oekraïense geen lieverdje was, geloof ik meteen. Maar dat jij het geweld wat je tegen haar en tegen je ex-vrouw hebt gebruikt, bagatelliseert, stuit mij in hevige mate tegen de borst. Ik wil jou als mens helemaal niet veroordelen. Kan me ook goed voorstellen dat je als je wanhopig bent, vreemde sprongen doet, maar neem er dan de verantwoordelijkheid voor en schuif niet de schuld af op anderen. Op cliënten die door hun advocaat worden opgestookt, enzovoort.
Ik vind jou niet geloofwaardig en mijn zorg is dat jouw bemoeienis met de DMZ de zaak geen goed zal doen. Ik hoop dat ik het mis heb en dat je inderdaad kunt bijdragen aan het vinden van de waarheid. Maar vertel dan ook geen onwaarheden waar het jezelf betreft.
Beste Jetty,
Je kunt alles terug vinden in de stukken en eventueel navragen bij mr. Plasman, die het hele dossier kent. Zij bedreigde mij eerst met een glas, gooide vervolgens het water in mijn gezicht, legde het glas weg, sloeg mij in het gezicht en pakte een mes. Als ik mij dan verdedig, levert dat noofdweer op. Dat was ook de reden dat ik de brief schreef. Niet om de zaak “in de doofpot te stoppen”, maar omdat, zoals ik het ook verwoordde in de brief, het gelet op noodweer, geen “zaak”was.
Maar ik ken de praktijk. Als man ben je dan in zo’n geval kansloos omdat er dan wordt gezegd dat je toch de kans had weg te lopen etc. en daar is ook wel iets voor te zeggen.
Ik ontken niet dat mijn ex iets tegen de politie heeft verteld. Maar er is verschil tussen een aangifte en een mutatie. Ik bagatelisseer het geweld niet, maar probeer het tot normale proporties terug te brengen. Mijn fout heb ik vele malen toegegeven en daar het in ook de tol voor betaald. Zelfs zodanig dat volgens mijn advocaat mr. Anker sprake was van “omgekeerde klassejustitie”.
Ik denk dat geen zin heeft daterder met elkaar in debat gaan.
Jetty,
Ik kom jouw naam overal tegen (hier weer/Maurice de Hond) en ben jij immer zeer negatief. Jij durft zelf de geloofwaardigheid in twijfel te trekken van Wicher. Zou de DMZ geen goed doen.
Dat is niet koosjer. En maak je niet zo druk over andermans sorres zonder de juiste feiten te kennen. Sorry maar ik vond dat ik moest reageren. Is het niet zo dat wij maar een ding voor ogen hebben en dat is dat EL zo snel moegelijk vrij moet komen. En daar kunnen wij ieders hulp bij gebruiken.
Stef
Bronkhorst:
Alles is niet zoals het lijkt. Ik reageer hier niet meer na deze posting want Wicher heeft mijn laatste twee postings zonder opgaaf van redenen niet goedgekeurd. En die waren niet negatief maar zetten een feit neer.
Ik heb al jaren als doel voor ogen dat Ernest Louwes zo snel mogelijk vrij moet komen, maar niet ten koste van iemand anders.
Na de laatste postingen van Wicher op de site van Maurice heb ik het idee dat zijn bijdrage aan de DMZ wel eens heel nuttig zou kunnen zijn. Al was het maar om Maurice te behoeden voor verdere ongelukken. Plasman doet alles wat zijn cliënten willen. Misschien is een second opinion van een rechter in ruste dan zo gek nog niet.
@ Jetty,
Dat was niet netjes van me om je postings zonder opgaaf van redenen te verwijderen. De reden was heel simpel dat ik vond en vind dat ik niet in een voortdurende discussie met jou wil belanden over mijn zaak van destijds. ik twijfel geenszins aan je oprechte bedoelingen. Integendeel. Je geeft er juist blijk van een heel oprecht mens te zijn. Recht door zee en iemand die de confrontatie niet schuwt. Dat waardeer ik in je.
Met uw tendentieuze informatie, die overigens de grens van smaad hier en daar bedenkelijk dicht nadert, speelt u in op de onderbuikgevoelens die in de samenleving bestaan en mobiliseert u negatieve krachten. Denkt u nu werkelijk meneer Wedzinga dat u ons land een dienst bewijst met uw oprispingen die overduidelijk uit frustratie en een misplaatst gevoel van onrecht voortkomen? Stop met dit soort flauwekul; het zou u sieren!
Wicher,
je bent c.q. was een autoriteit in het strafrecht. Het doet je volgens mij geen goed met groteske bewoordingen grote namen aan te halen en uitlatingen te doen over strafzaken waar je volgens mij zeker niet alle dossiers van onder ogen zult krijgen. Laat jouw expertise en inzicht niet verloren gaan door als een soort don quichotte tekeer te gaan. Terug naar de basis, pak cases op die je aangeboden krijgt en verdien je sporen terug door vakkennis. Je eer en goede naam krijg je op de manier waarop je je nu profileert nooit terug, als je dat nog terug kunt krijgen. Verdien het dan terug in het klein. Het individu die vastloopt in het ondoorzichtige systeem kan door jou geholpen worden. Dan help je uiteindelijk jezelf en kan ook heel bevredigend zijn. Weet weet waar dat in de toekomst tot kan leiden. Misschien wel rust, vrede en terugkerend plezier ten aanzien van je eigen leven.
Ik gun het je, gun het anderen ook, hoe fout ze in jouw ogen ook misschien zullen zijn.
Sterkte.
weet=wie ergens
mijn posting bij Mau:
hkdh schreef:
@Wicher
@Maurice
Ik weet niet wat de rechter gezegd heeft, maar neem van jullie aan, dat de afwijzing van het horen van getuigen, zal gaan berusten op het proportionaliteitsbeginsel toegepast op gepleegde smaad versus niet betwist redegevend algemeen belang.
Als Wicher al een beetje gewend zou zijn aan een eerlijk en niet hypocriet discussiërende groep, dan zou hij zijn gaan uitleggen waar dat beginsel in welke wet staat en hoe daar is omschreven hoe en wanneer het door de rechter moet worden toegepast, i.p.v. in te haken op Art 261, Sr, Boek 2 , titel 16, want dat geeft daarover geen enkel uitsluitsel.
Ook zou ik van hem graag weten langs welke andere 17 cm van de rechter onze wetten worden gelegd, voordat hij ze toepasbaar acht.
Probeer het nog eens Wicher, het gaat je op den duur wel lukken !
-
Eerder heb ik je geschreven Maurice, dat een door de rechter gestelde vraag “Heeft het geholpen mijnheer de Hond ?”
van groot belang zou zijn. Dat zou wel een ander soort getuigen hebben gevergd.
Vraag aan Wicher: Als smaad geholpen heeft een Algemeen Belang dat in de verdrukking zit onder de aandacht te brengen, is het dan proportioneel of is daar een volledige (res)erectie voor nodig ?
Ik geef hier mijn eigen antwoorden niet, ik heb mij daar al eens eerder over uitgesproken en merk nu dat mijn denkraam daarvoor tezeer door oud-griekse logica is aangetast en met humbug argumenten alleen nog maar sneue grapjes wil maken.
Gegroet voor nu.
11 mei ’07 17:09
@ Ik heb je mijn antwoord gemaild. En voor het overige verwijs ik naar mijn postings op de site van Maurice de Hond. Van Maurice zul je vermoedelijk ook een antwoord hebben gekregen.
Ben door de meervoudige kamer tot 24 mnd veroordeeld voor iets wat ik niet gedaan heb. Ondfer druk van de feitelijke dader ben ik meegereden. Dader heeft een lawinepijl tegen een ruit laten ploffen. Ik zat ergens verderop in de auto te wachten. wist niet precies wat hij ging doen. Mijn schoonmoeder was die avond bij mij op bezoek en heeft aan de politie verklaard dat deze dader de initiator was en bij mij gekomen was met de pijlen. Heb geen verstand van vuurwerk;wist niet wat lawinepijl was. Politie deed niets met de verklaring van schoonmoeder. Noch de rechter. Bij uitspraak werd ik vrijgesproken als dader, maar kreeg toch dezelfde straf als de dader, want nu werd ik mededader. OvJ zegt dat ik terrorist ben;toevallig waren de terroristiche zaken actueel. OvJ verwijst naar de vuurwerkramp,alsof ik die heb gepleegd. Advocaat beloofd telkens dat ik vanwege mijn marginale aandeel snel naar huis kan. Schorsing van voorarrest werd in Almelo geweigerd. Advocaat zegt;”"Gaan we naar Arnhem in beroep, kan je direkt naar huis”! Ook niet dus. Na de uitspraak, hoger dan de eis, vraag ik advocaat om uitleg.\Hij zegt nu dat ik geen spijt heb betuigd(?) en dat daarom de straf zo hoog uitgevallen was. Hij adviseerd om in HB te gaan dan wordt de straf wel minstens de helft minder. Ik geloof hem niet meer. De straf kan immers ook hoger uitvallen. In HvB zegt selectiefunctionaris dat als ik in HB ga, tot aan die zitting niet in aanmerking kom voor verlof of ander penitentiair programma. Zaak zal in HB zeker nog 5/6 maanden gaan duren;maar tegen die tijd kan ik ook al naar huis; heb dan 2/3 uitgezeten. Ging naar huis met enkelbandje. Rechtbank had gewraakt moeten worden, was bevooroordeeld met de dader. Ik werd door deze zaak uit de WSNP gegooid wegens het zg. maken van een nieuwe schuld aan “benadeelde”; dader niet, omdat hij anders dubbel gestraft zou worden(!?). “Benadeelde” heeft de zaak via de verzekering goed geflest. Komt op de zitting met een bonnetje auto-schade. Staat niks van in proces-verbaal. Rechter gelooft hem ondanks zijn bekende oplichtersreputatie en wijst vordering toe. “Benadeelde” zat tijdens incident zelf gedetineerd. Zijn vriendin zegt tegen politie dat ze thuis was. Getuigen bestrijden dit,want hebben haar aan zien komen lopen na de plof. Vriendin zegt tegen politie en rechter dat ze tijdens de plof 3 maanden zwanger was. Nu, na 20 maanden is ze nog steeds niet bevallen! Ik bedoel maar, rechters en politie zijn door benadeelden goed te manipuleren en hierdoor verliest de waarheidsvinding zijn gehalte. Politie zegt mijn auto in een bepaalde straat te hebben gezien. Ik ontken, maar ze geloven me niet. Hoor ik van anderen dat ze een gelijksoortige als van mij hebben gezien, veel ouder, en van een andere type. Dader staat in justitiele documentatie bekend als recividist, maar ik krijg dezelfde straf, terwijl ik niet eens uit de auto ben geweest. Opgetrommelde getuigen door de “benadeelde” hebben een heel andere schets van mij gegeven aan de politie, die geheel niet overeenkomt met mijn profiel en nog gelooft de rechter mij niet. Wat kun je dan nog doen als verdachte?! Ontkennen heeft geen zin omdat deze mevrouw de rechter al haar zinnen op mijn veroordeling had gezet.– SBS6 wil mijn verhaal, de Telegraaf ook. Om te laten zien dat Recht krom is. Maar ik durf niet zonder een goede advocaat, ik zit immers nog in de proeftijd. Wie weet haalt de rechter mij dan weer op wegens smaad ofzo.
Mr. W , nog tips? Kan de HR nog?
Bernard, probeer me via mijn website te bereiken (www.wedzinga-cs.com). Dit is te privé om en plein public te bespreken. ik denk wel dat ik je raad kan geven.
Wicher kwestie Ukraine stinkt,…aasgieren zijn overal te vinden.
Ik las je weblog even door, realiseer je dat de gieren om je heen vliegen.
Denk aan “De Gier” van Franz Kafka:
A vulture was hacking at my feet. It had already torn my boots and stockings to shreds, now it was hacking at the feet themselves. Again and again it struck at them, then circled several times restlessly round me, then returned to continue its work. A gentleman passed by, looked on for a while, then asked me why I suffered the vulture. “I’m helpless,” I said. “When it came and began to attack me, I of course tried to drive it away, even to strangle it, but these animals are very strong, it was about to spring at my face, but I preferred to sacrifice my feet. Now they are almost torn to bits.” “Fancy letting yourself be tortured like this!” said the gentleman. “One shot and that’s the end of the vulture.” “Really ?” I said. “And would you do that?” “With pleasure,” said the gentleman, “I’ve only got to go home and get my gun. Could you wait another half hour?” “I’m not sure about that,” said I, and stood for a moment rigid with pain. Then I said: “Do try it in any case, please.” “Very well,” said the gentleman, “I’ll be as quick as I can.” During this conversation the vulture had been calmly listening, letting its eye rove between me and the gentleman. Now I realized that it had understood everything; it took wing, leaned far back to gain impetus, and then, like a javelin thrower, thrust its beak through my mouth, deep into me. Falling back, I was relieved to feel him drowning irretrievably in my blood, which was filling every depth, flooding every
Stop dit gedoe…
To Opus: Wie had het nou over Oekraine? Volgens mij ging het onderwerp over de neergang van het Nederlandse rechtsstelsel. Je zet er een overgetypte Engels-talige vertaling bij alsof jezelf de hoofdrol had in de Julia & Romeo vertolking.- Heb zelf maar eens achter de tralies gezeten, veroordeeld door een partijdige rechter, die je schuld aanpraatte van daden die je niet eens hebt begaan. De rechter die afgaat op de zg. “op ambts-eed” afgelegde verklaring van politiefunctionaris. De politie die de zg. onschendbaarheid hebben uit hoofde van hun beroep. De rechter die wauwelt over de “geschokte rechtsorde”, diezelfde rechter die vonnist als de beul, beschikkend over leven en dood uit de Hitler periode en zijn gelijksoortige voorgangers;diezelfde rechter die wel mededogen heeft met kinderverkrachters en recividisten uit een nog lagere rangorde,omdat ze zielig zijn bevonden vanwege een slechte jeugd, een veel lagere straf krijgen dan het strafrecht voorschrijft, omdat de reklassering of andere pleithulpinstanties dit niet op hun plaats vonden. Nee, diezelfde rechter heeft mij veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden minus 8 maanden voorwaardelijk, voor een…kapot ruitje! Door een ander begaan.
Gezin ontwricht, onder behandeling bij een trauma-pscholoog, geen vooruitzicht meer op een goede baan, neurotisch aan de kalmerings,-en slaappillen geraakt,na DERTIG jaar hard te hebben gewerkt, Zonder een dag ziektewet. Wat lul je nou over iemand die over de scheef is gegaan omdat die toevallig een rechterlijke functie heeft uitgeoefend. Oke, hoort niet, vanuit zijn “voorbeeld-functie”, zoals justitie deze termen placht te gebruiken, en het is dan misschien ook “not done” voor een rechtsdienaar, maar stroop de sites maar eens af bij cassatie,- en herzieningsvonnissen, DAAR kun jij misschien pas goed opgeilen om te zien hoe hoog opgelegde straffen worden omgezet in veel lagere straffen omdat de dader weer zo’n zielig klagende figuur was die past bij jouw eigen profiel. Heb jezelf weleens in de bajes gezeten om iets wat je niet gedaan hebt, met schreeuwende, gefrustreerde bewaarders om je heen?
Ga andere boeken lezen; je schrijft als een wereldverbeteraar uit de jaren zestig toen de profo’s demonstreerden tegen alles wat maar hun pad kruistte, al was het maar om te kunnen protesteren.– Lees het kopverhaal nog eens, en respondeer dan met je eigen mening i.p.v. met die overgetypte kafta-achtige sprookjesvertellingen uit het jaar nul.
En niet “stop dit gedoe”, maar doorgaan, juist doorgaan, voordat dit land vervalt in andere rechtsnormen,gedomineerd door nieuwe politieke leiders met dubbelle nationaliteiten die rechtsopvattingen hebben die ingegeven zijn vanuit een andere cultuurachtergrond; ja, zo help je ons land naar de kloten. Ik ben niet rechts, maar pim had misschien wel gelijk.
Gegroet: een verbitterde veroordeelde.
@ Bernard. Je reactie heeft veel indruk op me gemaakt. Daar koop je niets voor, dat besef ik. Maar wat moet ik er ook op zeggen? Ik kan je alleen zeggen dat je altijd bij mij terecht kunt, praten, weet ik wat… Misschien reageer je hier cynisch op of verbitterd. Ik meen het wel. Eigenlijk heb je levenslang gekregen en jij niet alleen, je hele gezin en omgeving.
Ik praat al nachten lang met U. Gebogen over de boeken over Strafrecht en StrafrechtVordering. Mijmerend en niet snappend welk een taal deze boeken spreekt. Iedere vraag die ik U placht te stellen wordt, IN MIJN VERBEELDING, door U neer gesabelt. Gelijk de raadsheer aan wie ik verscheen, die vanuit zijn hogere zit op mij neer keek en die ik niet dorste aan te kijken,….slechts uit respect voor zijn functie. Deze houding van mij werd bestraft als een schuldbekennende houding. Zodoende werd mijn verzoek om schorsing van het VoorArrest niet gehonoreerd. Terwijl de Raadsheer uit eigener beweging aan mij vroeg of ik bereid was te voldoen aan de eventuele te volgen voorwaarden voor schorsing, was ik hoopgevende dat aan mijn verzoek gehoor gegeven zou worden. Maar die Officier, of hoe dat ook heet bij het Gerechtshof, moest weer zonodig zeggen dat de maatschappij tegen lieden als mij beschermd moesten worden. Wat er dan verder achter de schermen van zo’n behandeling wordt besproken weet ik verder niet, maar mijn verzoek werd niet gehonoreerd. De wijsheid over de liefde voor de maatschappij en haar verschillende culturen en de wijsheid van de uitspraken van onze rechterlijke macht die ik mijn kinderen heb onderwezen zijn omgeslagen in een bijna onuitspreekbaar gevoel van hatelijkheid tegen het zg. “Rechtspreken”. Als rechters nu eens alleen rechtspraken vanuit het wetsrecht was er niets aan de hand, maar ze mogen ook nog eens hun rechtersrecht laten gelden; dus een beoordeling naar hun eigen interpretatie die een wetsrecht kan beinvloeden,toch? Iedere burger heeft wel enig commentaar op een bepaalde veroordeling; te hoog voor dit, dan weer te laag voor dat. Als een kuddevolk volgen zij dan weer datgene wat de massa er over spreekt. Een individiele mening verbleekt dan. -Mr.W, niemand respondeert of anticipeert de laatste tijd op deze site; mijn prive-mailtjes aan U hebben U ook ogenschijnlijk niet bereikt; als het U verder niet meer schikt dat ik via deze site reageer of op welke manier dan ook, even goeie vrienden, maar ga dan wel door met het aan de kaak stellen van Rechtsdwalingen en haar aanverwante corrupte vriendjes OvJ/Rechters uitspraken. Ik zal het blijven volgen. Ten overstaan van de gehele wereld zei M.L.King dat hij een droom had; ik dacht dat ik, met mijn gezin, een nachtmerrie had. Nee, het was werkelijkheid.
B.
Veel plezier tijdens uw verblijf op staatskosten toegewenst. Haha.
Heer wedzinga ik heb alles gevolgd en gelezen van u
Ook ik zit in een crimineel circuit
Ik krijg niet de kans om mijn onschuld aan te tonen en te bewijzen
ook niet met een beloning van 100.000 Euro die het tegendeel van mijn onschuld bewijst
zelfs de hoge raad (dhr Fokkens) schrijft mij wij kunnen niets voor u doen
Ook officier van justitie dhr Mous wil geen actie ondernemen zodat ik mijn onschuld kan aan tonen
Ook officier van justitie gert Veurink wil hier geen medewerking aan geven
Hoe kom ik nu uit criminele circuit van meer dan 8jaar?
Klik boven inde rode balk op diverse onderwerpen http://www.dedoorzetter.nl
Ik laat het hierbij want tot 2 keer aan toe verdwijnd alles van mijn scherm maar ik heb veel te vertellen.
Ik zal je zelf vertellen, ik ben in het verleden als een veel-pleger bestempeld, niet geheel onterecht, maar toch zit het nog niet helemaal op een lijn, ik heb namelijk maar twee keer vastgezeten (waarvan langer als 3 dagen), waarvan 2x onschuldig, het eerste was voor een overval, op een postkantoor, nu zal ik je vertellen dat ik met die overal totaal niks mee te doen had, ik had daar een keer een grapje over gemaakt, en dat heb ik tegen een persoon gezegd, die zich zelf met dat soort dingen bezig hield, nu wist ik van die persoon dat hij zich daarmee bezig hield, maar ik wou hem min of meer uit horen, dus heb ik dat tegen over hem verklaard, toen hij naar een tijd gedetineerd raakte, kreeg hij het al snel benauwd, en als je het warmpjes krijgt, krijg je al snel iets voorgesschoteld, het gaat als volgt: “”Jongeman? ben je bereid een schoon schip te maken, dan word er mischien zelfs rekening gehouden met je straf. zo`n jongen die al snel bezweikt onder de druk, zal er alles aan doen om de volledige medewerking te geven. en dat gaat als volgt : ja, etc, etc etc.
toen kwam het bij mij uit, kreeg een inval, zonder pardon, je mag niks meer, op volle beperking, gewoon lekker het celletje in, het onmenselijke gevoel, dat je er alleen voor staat, het is niet te beschrijven, er gaan talloze emoties door je heen, nu werd ik bijgestaan door een goeie advocaat, maar ook een goeie advocaat kan soms geen helden daden verichten, het ergste was ook nog, dat de verklaringen niet tegen spreekte, er werd verklaard, over een small iemand, ik ben nu eenmaal aan de smalle kant, maar leg het maar uit, op een van de verhoren, moest ik een pen op pakken, en toen pakte ik de pen met me linkerhand op , ik ben ook eenmaal links, toen beweerde de rechercherceur dat de dader het wapen in de linkerhand had, eenmaal op dat punt geeft dat iemand de motevatie om ermee door te gaan. toen op een gegeven moment, bleef die rechercheur herhalen, dat ik moest bekennen, en ik zei tegen hem dat ik het niet gedaan had, het was allemaal zo erg, niet te verwoorden, zelfs me advocaat zei dat het tot een veroordeling kon leiden. toen kwam er goed nieuws, er was dna gevonden, op de kleren van de dader, hebben ze mij dna gematch en wat bleek? ik was onschuldig, eerlijkheid duurt het langst.. maar soms wil je er niet op wachten. het gevoel wat naar boven kwam is vies hard oneerlijk, dat jusitie en politie zoveel macht heeft, is nog wel het ergste, er zitten veel officieren bij die mag je toch wel strepenjagers noemen.
Hoogachtend
Dexter,
meneer Wedzinga hierbij moet ik constateren dat u verre van eerlijk bent. de dingen zijn vastgelegt en de verhalen zijn in en in 1918 en verre van convenant van 1965 te maastricht, maar ja u mag voor mij die oorlog voeren veel succes. met alle hoogwaardige ICT technieken in het programma erbij ook uw woning staat aan een ander zijn computer en u kunt geen muziek ongefilterd meer luisteren ja ja ja meneer wedzinga een vieze oorlog is het niet?